Yo entiendo que la ley la aplican personas. Y las personas,
por el mero hecho de serlo, estamos influenciados por tantísimos motivos y tan
variadas circunstancias, que a pesar del daño que puedan hacer, creo que todos
podemos entender que la subjetividad influya en una decisión judicial.
Por otra parte, es innegable que el dinero sí compra la
felicidad, sobre eso no creo que haya nadie que tenga la menor duda, y es
evidente que no te va a dedicar el mismo número de horas un abogado de oficio
que uno al que le alquilas la exclusividad de dedicarse a buscar debajo de las
piedras, ese resquicio casi invisible a los ojos humanos, por los que a veces,
con un poquito de empuje, cabe la ley o la interpretación que puede hacerse de
ésta.
Pero hay cosas que mi mente cuadriculada sigue sin
comprender y me gustaría que alguien con conocimientos me las explicase.
En esta misma semana se han cruzado en mi dedicación las
noticias dos causas judiciales que me han llamado poderosamente la atención por
la discordancia.
Por una parte, llevo toda la semana oyendo hablar de nuevo
de la comparecencia en el juicio de la Pantoja, algo que me hastía porque me
pone de los nervios ver que hasta un caso de este tipo, cuando eres un
personaje mediático, acaba convirtiéndose en una especie de evento glamuroso al
que yo no sé si la gente acude para ver a su ídolo esperando que se cante una
copla o simplemente para poder después comentar el modelito. En fin, sigo a lo
mío, el caso es que poniéndole un poquito de atención a la causa penal, me
enteré de que esta señora está imputada por blanqueo continuado de capitales
por una suma de 1,8 millones de euros (no me cabe en la cabeza la cifra ni me
imagino tanto dinero junto), todo ello derivado de las actividades ilegales que
cometía un alcalde. Por ello, la fiscalía pide para la cantante 3,5 años de
cárcel.
Bien, yo que no entiendo de leyes, me como la noticia con
patatas fritas y pienso que todo está dentro de lo normal en nuestro código
penal al uso.
Pero mira por donde, ayer leo con cara de “quedarme muerta” que la Fiscalía pide 2,5 (en cifras para que
lo comparéis fácilmente con la que corresponde a la Pantoja) años de cárcel a
un mendigo que robó 10 rollos de papel higiénico en un centro comercial de
Vigo.
Tengo que decir que en este caso sí que hay que destacar el “presuntamente”,
sobre todo porque jamás lo cogieron con las manos en la masa y la acusación
está basada en un “yo juraría que” que pregonan las limpiadoras y los
vigilantes de seguridad del centro, porque lo veían a menudo deambulando por
los pasillos. El hombre lo niega todo, dice que sólo entraba a afeitarse, pero
como para robar los rollos tenía que romper un candado, ya ha cometido “robo
con fuerza”, así que, lo dicho, dos años y medios porque aunque no hay pruebas,
hay indicios.
Que conste que ni conozco al sin techo (como lo llaman en el
periódico) ni pretendo disculpar un robo que por pequeño que sea es un delito.
Pero no me negaréis que es alucinante. Hay una diferencia de un año de cárcel
entre robar 10 rollos de papel higiénico y 1,8 millones de euros de dinero
público, señores, del que pagamos entre todos, usado en apartamentos de superlujo,
vida a todo tren y en la educación de Paquirrín. (Bueno, es verdad, en esto no
ha sido la mujer muy derrochadora).
Sé, como decía al principio, que la justicia está aplicada
por personas, pero creo que los delitos deberían estar tipificados de una
manera más lógica. Vamos, digo yo y si no, “juzguen ustedes”.
12 comentarios:
Pues a mí me interesa más que devuelva todo lo robado con una multa y con los interes a la parte de la cárcel, que por supuesto también debería cumplir.
Que devuelva todo y si ya no lo tiene que tenga la deuda de por vida y se le embargue todo, La Cantora, lo que saca por los conciertos, por salir dando las uvas, y por todas las entrevistas que le han hecho desde que comenzó todo esto, que están saliéndole más conciertos que nunca.
Respecto a la persona que robó los rollos de papel, me parece indignante que el supermercado haya incluso demandado por eso. Seguro que si el hombre hubiese llevado pinta de pijo con un polito de Tommy no hubiesn dicho ni mú...
La verdad, no entiendo a la justicia, a uno que la lia muy parda, pocos años de carcel, a uno que el lio no es tan lio, le condenan de por vida...
En primer lugar, gracias Duky por pasarte por nuestra tertulia y que seas bienvenida.
Yo estoy de acuerdo en que esta señora, si se demuestra que ha blanqueado dinero, además de la multa, debería ser embargada hasta que pagara todo lo que se llevó. Si robas 18 millones y pagas de multa 3, pues qué viva la Pepa. Eso es injusto cuando en cambio hay tantísimas familias embargadas por no poder pagar, por ejemplo, la letra del coche o del piso.
En España ya sabemos que si no quieres ir a la cárcel por robar tienes que hacerlo a lo grande. Si eres un pobre desgraciado que robas para comer o mantener a tu familia, sabes que si te cogen te pudrirás en la cárcel.
Por otro lado, no quiero desviarme del tema pero es que me ha tocado la fibra sensible. ¿Habéis leído lo que ha dicho José Manuel Castelao relacionado con las leyes? Menos mal que parece que ya ha dimitido, aunque tenían que haberlo echado directamente. Noticia
Por lo visto Manolo, si lo que te llevas es papel higiénico eres un ladrón pero si son millones de euros, en algunos casos incluso de una institución benéfica o una ONG, eres un hombre de negocios.
En cuanto a Castelao, qué voy a decirte. Ha durado dos días (literalmente, no es un recurso estilístico) en el cargo. Sinceramente creo que a un señor que tiene un cargo político y que dice en una declaración que las leyes, como las mujeres, están para violarlas, no deberían permitirle dimitir,tendría que ser cesado y además con un comunicado o una explicación por parte del ministro del que depende. Pero además estaba hablando de forma pública y con un cargo público, con lo cual creo que debería ser denunciado. Seguro que ha cometido si no un delito por lo menos una falta aunque sólo sea (fíjate hasta donde llego)por la parte económica. Estamos gastando millones de euros en campañas de sensibilización contra la violencia de género porque es una lacra social y va el idiota éste y dice lo que dijo. Pues debería ser denunciado por alguna asociación afectada.
Ya lo dijo Pacheco, el ex-alcalde de Jerez: "La Justicia es un cachondeo"
Recuerdo el caso de un joven drogadicto que pasó cuatro años en la cárcel de Málaga por robar un pantalón vaquero en el Pryca. A los tres años, el Cristo del Cautivo lo indultó en Semana Santa, pero al poco tiempo regresó a cumplir una condena pendiente por un robo similar realizado 7 años antes.
Como muestra te pongo un recorte de prensa de otro caso:
21/09/1999 - ABC (Madrid) - Página 42
42 MARTES 21- 9- 99 ABC Condenado a tres años por robar 3.000 pesetas SEVILLA, Efe PETICIÓN DE SOBRESEIMIENTO. DICEN QUE NO HUBO PREVARICACIÓN Un juzgado de Sevilla ha condenado a Juan Antonio V. C. a tres años y medio de cárcel por robar 3.000 pesetas de un teléfono público, cuyo cajetín forzó con un destornillador mientras simulaba estar haciendo una llamada. La sentencia del juzgado penal 4 de Sevilla acepta como prueba del delito la filmación con una cámara oculta que hizo el dueño... Yo, Mamen, hace años que veo a la Justicia como un cáncer para la sociedad. Besos
En este país se está necesitando hacer urgentemente un examen de reválida a los jueces. Después otro a los policías antidisturbios, y otro a los políticos.
Y luego ya, si nos sobra tiempo, otro minucioso examen a los periodistas.
Me ha dejado impactada tu entrada. Sin duda, la injusticia social se hace más patente día a día. Mientras La Pantoja se pone a régimen para dar pena, 10 rollos de papel cobran la importancia del desfalco perpretado por esos personajes en Marbella. Indignante.
En fin wapa, me ha gustado mucho. Pásate por mi blog "En sentido contrario a las agujas del reloj". En la sección de premios te he dejado una sorpresita. Gracias por seguirme. Un beso enorme!!!
Bueno en todo esto de la justicia yo le tengo perdida la fe hace mucho tiempo, por profesión... bueno lo que era mi profesión de Aquitecto Técnico, he tenido que acudir unas cuántas veces al juzgado, bien como perito judicial,bien como imputado en unas obras mal ejecutadas por promotor o constructora (que hay que decir que cuando se celebra el juicio ni existía ya ni la promotora ni la constructora y el marrón nos lo comemos arquitecto y "aparejador"...)
Bueno a lo que iba, que al último juicio me presente sin abogado, una porque no tenía para pagarle y dos porque todo lo que la vida me ha dado para ver, sé por experiencia que los jueces son un "cachondeo", que interpretan lo que quieren y que por más burradas que escuchas en el juicio, ellos hacen lo que le dan la gana.
Así cuando tengo que entrar en un juicio, no me preocupa por que entro en el mismo, si no quién estará sentado/a como juez y con que pie se habrá levantado ese día, si el niño le ha suspendido un examen o si su marido o su mujer le ha puesto los cuernos el día antes...
Esto es demasiado, hace mucho tiempo que la realidad sobrepasa mi capacidad de entendimiento. No entiendo absolutamente nada. En mi caso por avalar a una empresa que la crisis hundió estoy embargada para toda la vida y no he robado ni un euro. Nunca voy a poder tener ni un teléfono de contrato a mi nombre, pero claro yo no soy Isabel Pantoja.
Esto es demasiado, hace mucho tiempo que la realidad sobrepasa mi capacidad de entendimiento. No entiendo absolutamente nada. En mi caso por avalar a una empresa que la crisis hundió estoy embargada para toda la vida y no he robado ni un euro. Nunca voy a poder tener ni un teléfono de contrato a mi nombre, pero claro yo no soy Isabel Pantoja.
Pues sí, creo que todos coincidimos y yo me pregunto al respecto ¿si todos los ciudadanos coincidimos en que hay tantas cosas que fallan en la justicia, cómo ningún gobierno se ha metido en hacer una reforma justa? ¿todo tiene que convertirse en partidismo, en reformo sólo lo que quiero y aprovecho para derogar lo que aprobó el anterior? Volvemos a lo mismo: hartazgo político.
Publicar un comentario